一场救助5岁白血病患儿罗一笑的爱心接力，没过几天，演变成对“带血营销”的愤怒与质疑。

　　患儿的父亲罗尔在其个人公众号发文《罗一笑，你给我站住》，记录女儿9月至今的患病经历，并开通打赏功能筹集医疗费;“P2P观察”公众号发布劝募文章《耶稣，请别让我做你的敌人》，宣称患儿治疗“每天少则一万出头，多则三万有余的费用”，并承诺“转发一次捐款一元”。

　　罗尔在个人微信公众号发布的《罗一笑，你给我站住》一文。 中国青年网 图几天后，事件反转。罗尔被质疑隐瞒了在深圳和东莞共有三套房，且医保已经覆盖罗一笑的大部分医药费;“P2P观察”运营公司深圳市小铜人金融服务有限公司(下称小铜人公司)被质疑募捐捆绑营销，平均每天的治疗费用“夸大了10倍不止”，有网友甚至质疑该事件推手已涉嫌诈骗。

　　11月30日下午，小铜人创始人刘侠风回应称，目前已经募款270万元，罗尔一家已经花去治疗费用20万元左右，3套房产无法变现，所以需要提前募款，结余部分会发起专项救治基金。

　　而关于住院费用方面，深圳有关方面公布：截至11月29日，患儿三次住院总费用合计为20余万，其中医保支付近17万元，患儿的家属自付为3.6万余元，平均自付占总治疗费用比例为17.72%。

　　罗尔接受采访承认确实有三套房，暂无法变卖。这一事件是否公司营销手段尚无有关部门的调查定论，然而，目前需要厘清的是，这种隐瞒了三套房的“朋友圈募捐”行为，是否如网友所质疑的已涉嫌诈骗?小铜人公司与罗尔达成的“转发一次得1元”的模式，是否合法?有网友感觉受骗，这种朋友圈募捐的方式是法律真空吗?

　　记者就此采访了京衡律师上海事务所高级合伙人邓学平律师。

▎1、劝募文章开通打赏功能是什么性质?是否违法?

　　邓学平：一般的文章打赏，是基于互联网共享经济模式下，读者对作者支付稿酬或对作者进行嘉奖的一种方式，只要读者自愿打赏，不存在违法问题。但本案中，读者更多的是基于对罗一笑的同情、基于捐赠的目的而打赏，罗尔对此明知且主观上也是通过这种方式募集治疗费用。因此，罗尔开通并接受打赏的行为，实质上属于通过互联网公开募捐。

　　理由是：第一，文章通过小铜人公司的第三方平台发布，而非自己的微博、微信等，利用了第三方媒介;第二，罗尔文章夸大了罗一笑的治疗费用，实际募集到的资金数额，即便按照罗尔夸大的说法也远远超出，这超出了“个人社会求助”的范围;第三，罗尔自己表示会将超过的资金成立基金会，这完全是利他的慈善行为，因此开通并接受打赏属于公开募捐。